私が、以下で書きました裴松之について、また私は過去に将門Ｗｅｂ内で書いています。
司馬遷『史記五帝本紀第一黄帝』へのコメントへあてすとろ〜るさんからのコメント
以下のようにです。
2011年05月06日
横山光輝『三国志』
http://shomon.livedoor.biz/archives/51927302.html
本来「三国志」というのは、晋の陳寿が書いた「三国志」という歴史の本でした。ただ内容は「演義」とはかなり違っています。三国のうち魏を正統として書いているのです。そして実に簡潔です。いや簡潔、簡略すぎるといっていいでしょう。これがのちの世まで残る名著になったのは、南北朝時代の宋の文帝が、「あまりに簡略」と不満を述べ、裴松之（はいしょうし）という人に、「三国志」の補正をさせたことにあります。このことが、陳寿「三国志」を不朽の名著にしました。
実にこの裴松之の付けた註こそが、陳寿の書いたものよりも膨大な量であり、実に内容が豊富であり、面白いのです。のちの「三国志演義」も、この裴松之の註から生まれたともいえるでしょう。私たちの知っている「三国志」のたくさんのエピソードは、実は陳寿ではなく、裴松之の註に書いてあるのです。
ところで、この陳寿作・裴松之註「三国志」は、実は日本で訳されたことは、長い間ありませんでした。日本で初めて全訳されたのは、昭和五〇年代のことです。筑摩書房の「世界古典文学全集」でです。当初は高橋和己が訳す予定だったのです（高橋和巳は亡くなってしまいました）。私は高橋和己の訳でも読みたかった気がしています。
でも、ということは、すなわち、これだけ日本人に親しまれた歴史物語なのですが、正史「三国志」というのは、この日本でそれを通して読んだ人は、江戸時代、明治時代もまずほとんどいなかったのだといえるでしょう。
2011年08月26日
第62回「司馬遷の史記」
http://shomon.livedoor.biz/archives/51956298.html
それで、大昔（つまり１，０００年以上昔から。中国だけではなく、この日本でも）から、「三国志」よりも、この裴松之の「註」のほうが長いと思われてきました。３倍くらいあるのじゃないかと思われてきました。
そして２０世紀になっても、清の三国志の研究家が、
私は実際に字数を数えてみたが、やはり裴松之の「註」のほうが字数が多い（３倍あると）
と言ってきました。だが、近ごろ本当に数えた人がいましてね、「三国志」のほうが裴松之の「註」よりもわずかに字数が多いそうです。これはすごいことですね。私は実にたまげました。これは前にも紹介した高島俊男さんが書いています。
それからこの高島俊男さんの本は以下で書いています。
2005年06月04日
高島俊男「三国志 きらめく群像」
http://shomon.livedoor.biz/archives/24139620.html
私は高島俊男さんのファンと言ってよく、彼の実際の声が聞こえる気になっています。
しかし、実際には、どうなのでしょうね。私も読んでみて裴松之の「註」の方が長く感じるが、実際は陳寿が書いた「三国志」のほうが字数は多いのでしょうね。
でもでも高島俊男さんも、
この俺も騙されているんじゃないかな。
と言っていますから、実際のとこころ分かりません。かつ私たちは原文を漢文で読んでいるわけではないですからね。
思えば、いつまでも裴松之には大いに感謝もして、そしてまた首を傾げていくことでしょう。
