だから息子善鸞を義絶してしまったことに関して、客観性主観性という地点でかんがえると、親鸞にはもう客観性のかけらもない。念仏だけが浄土にいける唯一の方法であって、それ以外には方法はまるでないといっているわけだから、客観性を欲しがるものからすれば、どうしてもこれは納得できないよというところまできてしまった。印がない部分がどうしても残ってしまう。宗教が客観性を核に成り立つというかんがえからすれば、それはだめです。だから善鸞は、自分だけが親鸞から念仏以外に浄土に生まれる方法を伝授されたと関東の信者にいったわけです。その点では、善鸞のほうが有効性があるという意味では正しい。そいうことというのは、今の親鸞教すなわち浄土真宗では一番主要なところではないでしょうか。(『還りのことば』2006.5.1雲母書房「環相の視座から」）
なるほど、そういうことなんだよな、なんて思います。やはり、善鸞が考えたことは、浄土真宗の教えではかなっていたのではないだろうか。だが、もう親鸞は別な地点に向かっていたのだ。そしてその地点に至る親鸞は、その後誰もうまく理解できていないのだろう。だが親鸞は、そんなに遠くに行ってしまったわけではないのだ。いや、むしろ私たちがすぐに至れるような地点に親鸞は立っているのだ。だが、そこはまた近く思えたとしても、また遥かに遠いところにも思えるのです。