ちょっと遅くなりましたが、Ｊｍ７さんのＵＰされた
94-05-11 02:35:10 教育「談義」ＣＵＧについて／Ｊｍ７
について再び書いていきたいと思います。
ただ、教育の問題はどうも理念と実践がなかなか噛み合いません。理念ではいろいろと卓越した考えが浮かぶし、人にも披露できるのですが、こと自分で行う実践となると（これはご自身が自分の子供に行う教育のことを考えて戴くと分かりやすいのではないかと思いますが）どうも頭で考えたとおりにはいきにくいのが（私としては）正直なところです。理念を具体的な指導のレベルにおきかえて考えたときに、すごくいろいろと工夫を凝らす必要があるし、工夫をこらしたつもりでも理念を実践しきれない、と反省することしきり、という実感を持つのが教育の難しさだと思います。（これが教育だけにあてはまることかどうかは私には分かりません。少なくとも教育にはそういうことが言えるのではないか、と思うだけです）
こうした理念と実践ということでは、どこの世界でも同じことだと思います。私はよくこのことを学生時代に話したことを思い出します。ちょうど学生運動の盛んな時でした。「理論と実践」というようなことで、じつにさまざま話したものです。
世界を変革しようと考えるときに、世界を把握しなければならないのだから、世界の変革ということには、世界を把握することがふくまれているんだということが私などの主張でした。つまり実践するためには、当然に理論が必要です。そして実践により、その理論はいくらでも修正されていきます。そうしてやっていくのが私たちの実践であると考えています。
ひとつは、教育評論家という肩書で飯を食っている人が存在するように、教育を「論議」する、というスタンスです。理念に照らして実践はどうなっているか、実践からみてとられる理念はどの程度妥当なものなのか、という視点は普段教育実践に携わっていない人も参加できる、高みからの視点です。あえてぶっちゃけた表現を使えば、「今の若者は・・・」というのと似ている「今の教育は・・・」という視点です。いい／悪い、合っている／間違っている、の２分法も使えるし、その判断に基づいてもっとよい理念や方法を提案できる、アプリオリな（おっとこの言葉も誤解を招きやすい表現かな？）態度です。
この教育評論家というのが、いったいどのような人をいうのかわかりません。前の文脈からは、「理念」のみにたずさわっている人というように読めます。
それに対してemさんが教育「談義」ということばを使われたように、まず実践があって、それをどう考えて次の実践につなげていくか、そのためには、実践に携わっている人の気持ちになって考えてみる、その上でこれは難しいとか、やりたいけどやれないとか、もっとこうやれたらいいなあとか、自分の立場からするともっとこうやってくれたらいいと思うとか、いずれにしても、あくまでも評論家の視点ではなく、自らの体験と体験に関する能動的な想像とを通して進めていく話合いが存在しうる、と思います。（どっちが理念型なのかといわれるとこれも微妙な問題で「やってみなければわからない」ともいえるし、「それもひとつのイデオロギーだ」とも言えると思います）
私が現役の教育評論家の中で、評価するのは次のふたりです。
五十嵐良雄 昭和５年生まれ、４つの大学を転々とし、すべての教科の教
員免許をとりながら、一度も公教育の教員にはなれませんでし
た。彼が革命運動をやっていたことがあったからでしょう。い
くつかの大学では講師になっています。現代書館の「反教育シ
リーズ」などに数多く執筆されています。
村田栄一 昭和１０年生まれ。川崎市の小学校教員として長く勤務する
中、たくさんの教育に関する評論を書いています。現在は教員
をおやめになっています。たくさんの著作がありますが、私も
以前周推薦35で「学級通信このゆびとまれ」を紹介しました。
川村徹というペンネームで執筆していることもあります。
私はこの二人とも、優れた実践家である教育評論家であると思っています。このふたりについてはまたその著作を紹介していきたいと思っています。また私はこのＳＩＧのゴトさんも優れた実践を通した教育評論家であると思っています。こうした評論家の視線がＪｍ７さんのいう「高みからの視点」とはどうしても思えません。
emさんのおっしゃることを代弁しようというわけではありませんが、私なりに、でも過激な表現を使えば、評論家と議論をしたいわけではない、ト。論が正しいかどうかが大切なのではなくて、けっきょく実践に始まって実践に戻るしかない、というスタンスで話を進めよう、ト。そういうスタンスに共鳴してくださる人と話がしたい、という意思表明として私はえむさんの提案を理解し、そうした話合いの場への参加表明をさせて戴いたつもりです。
私は教育評論家、あるいは評論家であっても話合っていきたいと思います。その人が「教育評論家」という肩書をもっているかいないかに関わらず、評論家と見られる人もいますが、どちらにしろそうした方との論議を拒むものではありません。私があげた教育評論家の３人はまた優れた実践家だと思っているからです。教育について、この場で話していくことが大事なのであり、相手を選別することが必要とは私には思えないのです。
ともあれＪｍ７さんが発言されたことは大いに歓迎したいと思います。どうしてもこうしてテキストだけだとなかなか自分の思っている真意が伝わらないと感じられるかと思います。自分の書いたことをこのように受けとってしまう人もいるんだというところで、さらに相手にどう自分の真意を伝えようかと考えることにもなるかと思います。その努力はけっして無駄なことではないと思います。
また話していきましょう。