吉本隆明鈔集470「自己への配慮」へ目森一喜さんから、次のコメントがありました。
1. Posted by 目森一喜 2012年05月24日 16:39
フーコーに限った話ではありませんが翻訳が怪しいですね。そのためにわかりにくくなっている・・・いえ、わかるわけのないシロモノに成り果てている場合が多いです。
フーコーの主著というと「言葉と物」でしょうが、アレもどうかなと思う所があります。
フランス語は出来ないのでどうしようもありませんけれども。
私なんか、フランス語もなにもまったく分かりません。フーコーも読んでも、彼の著作はよく分からないです。ただ、吉本（吉本隆明）さんとの対談は良かったですね。ただし、そばで翻訳している人が、どうにも私には気に入りませんが。ただ私にはフーコーさんがけっこう遠慮がちに思えたものです。
あの対談で言われたように、『言語にとって美とはなにか』なんか、フランス語に翻訳されたのかなあ。
92-12-06 01:34:59 ＴＲ通信・４３
ＴＲ通信・４３ ひーき男
なんだかこの教師は怖いですね。
手紙を読めば、この教師が人間的にだけではなく、性的に未熟、ないし問題があるように感じる。
私も感じます。何か嫌なものを感じます。私は教師に聖人君子になれとはいいませんが、こんな未成熟な人は教師になってほしくない。とにかく嫌です。
私には１つ年下の友達以上、恋人未満ってかんじの人がいます。べつにつき合ってるってわけではないのですが、ただ私の片思いなだけなんです。けど彼も私のこと好きだって言ってくれました。けど、今みたいな関係のままの方がいいので、お互い、告白などはしません。
それに比べて、この子はいいですね。こんな関係は私たちの時にもありました。ほほえましくいいことです。
吉本隆明さんによれば、ミシェル・フーコーという思想家はこうしたことを「微細な権力」の問題としており、最終的に残る権力の問題はこれであると指摘しているらしい。
私にはフーコーとはまだとてつもなく分からない人です。ただ吉本（吉本隆明）さんと対談したときに、もっととんでもないことをいいだすのかと思っていたが、かなり丁寧に話されるので、かなりな感動でした。
ミシェル・フーコーが死んだ。現存する世界最大の思想家の死
であった。かれはわたしたちのあいだに、「人間」は現実のたく
さんの具体的な物の秩序のなかに、目立たないようにはさまった
裂け目にすぎず、いまから二世紀ほどまえにはじめて生みだされ
たもので、やがてもうすこし新しい考え方がみつけられれば、そ
のうちに消えてしまうものだということを、目のさめるように鮮
やかに啓示した。 （吉本隆明「ミシェル・フーコーの死」）
もっと私もやらなければと反省します。ここらへんはよく分からないのです。
私の 吉本（吉本隆明）さんの講演がありました にまさきちさんから、次のコメントがありました。
1. Posted by まさきち 2010年03月16日 06:48
周さん、こんにちは。私は、吉本さんの講演、見逃してしまったのですが、これって再放送ですよね。前に放送したときに見ました。
私は、講演内容もさることながら、吉本さんの視線が印象的でした。
斜め上を見つめながら話し続ける吉本さんは、講演しているのか、
自己（内）対話しているのか区別がつきませんでした。
中空、虚空を凝視する視線、話しぶりは、まさしく沈黙の自己表出で、
まあ、見事なものだと思いました。
それで、吉本さんの講演も良かったのですが、その放送を見た
芦田宏直さんの吉本論が更に良かったんです。
何かが始まる予感。読みながら、わっと声を上げました。
http://www.ashida.info/blog/2009/01/nhketv.html
http://www.ashida.info/blog/2009/01/post_319.html
20代女性に後を付けられるというのは、考えてみると怖ろしそう。
男のほうが、どれだけよいかしらん。
あと、吉本さんには関係ないですが、もう２つ、紹介します。
どちらも、「俺だけにしか分からない、と読者に思わせる作品」に
なっていると思います。
http://www.ashida.info/blog/2009/03/post_336.html
http://www.ashida.info/blog/2003/03/hamaenco_3_23.html
まさきちさん、ありがとうございます。私は当初まさきちさんのことを、芦田宏直さんと思い込んでいまして、それでツイッターで彼をフォローしていました。また改めて芦田さんにも挨拶のメールを送ります。あ、ツイッターで挨拶しようかな。
吉本（吉本隆明）さんの講演会はずっと直接会場へ行っていたのですが、 この頃その情報が入らなくなりまして（一緒に行っていた友人たちも歳をとりました）、それでこのところご無沙汰なのです。
でも吉本さんの言われる、自己表出と指示表出のことは、外国人じゃわからないよね。フランス人でもアメリカ人でも判らないよね。前にミッショル＝フーコーとの対談のときに、実に真面目に迫る吉本さんを感じました。でもフーコーも真摯に応えていましたね。私はあのときに、フーコーにも親しみを覚えたものでした。
でも改めて芦田宏直さんのサイトを読みまして、感想を述べて行きます。
どうもコメントをありがとう。まさきちさんもぜひブログをやってほしいものです。
フーコーという人には、ヨーロッパにおける思想的事情が多く被さっていたと僕は思います。彼は、大抵のことはマルクス主義なしにも自分の考えだけでいけるよ、と言い切っているところが多いのですね。『言葉と物』でも、──これは西欧の古典近代の時期を対象としていますが──マルクスを一九世紀の一般的な民衆の中に埋めてしまっもいいのだという考え方をしているように思えますし、そういうことを言い切っている。西欧の古典近代期を主題にして、『言葉と物』はマルクス主義とほとんど独立した考え方だと言っていいほど、自己主張を完璧にしている。政治経済のあらゆることがらについて、ほとんどマルクスとは別な言い方をしていることが、『言葉と物』の圧倒的にいいところです。（『貧困と思想』「肯定と疎外」）
フーコーという人は私にはさっぱり判らないことばかり言っている人だとしか思えていませんでした。今羞をかいてしまった思いで、ちゃんと読んでみます。若いときは、全然判っていなかったことを、今になって嫌というほど感じています。
ぼくは親鸞以外でいうとフーコーが好きなんです。やはりとても似ているところがあって、違う発想がありますね。ぼくなんかは、 <自己としての自己> なんていうわけのわからない言葉を使うけれど、フーコーは <自己への配慮> ということをいっています。(『主体の解釈学』筑摩書房、『性の歴史�� 自己への配慮』新潮社）。
その「配慮」という言葉は、哲学語としてはないんです。自己的でもないし、社会的でもない。ふたつの自己がはっきり分離されているという意味合いに通ずる形で <自己への配慮> という言葉を使っている。（『還りのことば』2006.5.1雲母書房「�記�<空隙>より出る言葉」」）
フーコーの本は読んでも私には、いつも判りにくいだけでした。ただ、いつも吉本さんの言われることから、フーコーを理解しようとしてきています。そして今どうしてもうまく理解できていない自分を感じてしまっています。いや、ようするに私が明確に説明できないと私は大変に不満なのです。