ゲーテはエッカーマンとの対話で、自分の最もいい仕事は色彩論だと言っている。けれどニュートンの科学的色彩論にくらべて惨敗だと、わたしは若い工科の学生のころ考えて疑がわなかった。これが『若きウェルテルの悩み』や『ヴィルヘルムマイスター』にくらべて、どこがいいのだろうと思ったのだ。
だが、現在なら少し解るような気がする。
ゲーテは、なぜ天然（宇宙）の自然は若草を緑にし（定め）、秋の紅葉を茶紅色にし（定め）たのかを極めようとしたのだ。若草には葉緑素が多いし、紅葉は代謝が少なくなっているから、緑は消えてゆくというのも、眼が吸収するものと反射するものの違いだというのも、若草の緑は人間感性に上向感を与えるからだという心理的説明も、ゲーテにとっては解答になっていると思えなかったのだと思う。
京都の秋の紅葉は、寺院の庭などで風もないのに寂かに落ちていたりする紅褐色がいい。東北の紅葉は、多様な山の樹木が緑から真っ赤まで色相のすべてを鮮やかに混ぜているのがいい。地域の気候差、樹木の種が科の差、「自然は水際立っている」と感じる（認知する）。その生態の謎がゲーテの認知したいところだったのではなかろうか。それはまた、宮沢賢治の迷いと信仰のあいだの謎でもあった。
（2006.3.30朝日新聞社『老いの超え方』あとがき）
前にも吉本さんは、この色彩論をことを述べられています。私は中学生のときより、ゲーテは好きな文学者でしたが、この「色彩論」だけは、なんだか訳が解らないというか、評価できないものでした。ただ、こうして書かれてみるのをここで知りまして、初めて安心した私がいます。ゲーテをこのように評価できることに、やっぱり私は吉本さんを尊敬してしまいます。
続きを読む