先週、ある会合で、会合あとの食事会のときに少し顔見知りの方に突如声をかけられました。
作家によって、同じ三国志と言っても、随分描き方が違うんで
すね。吉川英治でも柴連（柴田連三郎）でも違うし…………
私はすぐ答えました。
そうですね、例えば北方謙三さんの三国志も違いますね。例え
ば、一巻で、劉備玄徳が最初小さな村の役人として赴任して、そ
こで中央からやってくる役人を殴るというところが北方さんには
あるんですが、あれは普通は張飛がやったことになっていますが、
北方さんは堂々と劉備にしている。実は劉備の実像は、かなりな
暴れ者ですから、あれが真実なんだろうと思いますが、あれは
「演義」ではなく、「世説新語」に書いてあるんですね。
そちらの説を取り、張飛をこそ劉備の悪いところを一身の引き
受けてしまった役割をはっきりさせたのは、北方さんの描く三国
志ですね。
思えば、吉川英治の「三国志」も独特なところがあります。「三国志演義」には描かれていないことがいくつもあります。桃園の義の前に、関羽が「草堂牧舎」といういわば学習塾をやっていたことになっていますが、これは「演義」にも出てこないし、「正史三国志」の裴松之の膨大なる註にも出てきません。いやいや吉川英治でも、こうして思い出せば他にもいくらでも出てきます。
同じ時代を同じ題材で描いたとしても（誰もやはり演義が下敷きになっています）、その作家によって違う解釈の作品ができてきます。これは実に面白いところです。
こんな小説の話ではなくとも、こうしたことをあちこちで感じています。さまざまな出来事に対処するのにも、いくつもの解があるのだなと思っています。そのことをあちこちで感じています。（2002.03.25)