今朝の日経新聞の最終面の文化面が『「源氏物語」きょうで１０００年−世界で深まる原文研究』の記事があります。
源氏物語が、宮中で読まれていたことが文面に記されて今年でちょうど千年。
（中略）
十一月一日は、紫式部日記に源氏物語の記述があったまさに当日。
そうなんだ、と思いました。でも私は、『源氏物語』は、與謝野晶子と谷崎潤一郎の訳だけしか読んでいません。原文なんて、まさしくこれからも読むことはないでしょう。谷崎潤一郎『新ゝ訳源氏物語』を読むのだけで一苦労の私には、「原文で読む」なんて、まったく思いもよりません。
一般に源氏が世界で高く評価される理由は、時代に先駆けて近代小説の様式を確立したためと言われてきた。人間の葛藤、心の動きを画く近代小説は、欧州でははるか後の十八世紀にならなければ登場しない。
ただ、こうした言説は、西洋の文学史の基準から生まれた評価ともいえる。これに対し「むしろ近代小説とは対立する源氏のもう一つの要素『歌物語』の側面も評価すべきだ」と、コロンビア大学のハルオ・シラネ教授はシンポジウム「源氏物語の魅力」（国文学研究資料館主催）で語った。
和歌には三人称の物語に一人称の内的視点をもたらしたり、時間を一時的に停止、あるいは循環させたりといった、西欧文学にはない働きがある、とシラネ氏は分析。「物語と和歌の緊密な結びつきが源氏の最大の魅力」と評した。
チェコ出身で源氏のチェコ語訳者でもあるカレル・フィアラ福井大教授は、同シンポで作品が持つ特殊な時間感覚に触れた。全体の構成は、語り手が「現在」から「過去」に生きた光源氏の足跡をたどる、という形だが、ときに「過去」の源氏が「未来」に思いをはせたり、その「未来」を語り手が「過去」の出来事として述べたりする。
入れ子状になった時間の中を紫式部の視点は自在に移動し、破綻させることなくまとめている。「内的遠近法」とも呼べる手法は、じばしば西洋の近代小説の大家、マルセル・プルーストと比較されるが「趣が違う」とカレル氏は見る。
その上で「紫式部が編み出したこのような手法は、まだ完全には現代の作家によって用いられておらず、未来の小説手法かもしれない」と将来の検討課題をあげた。
うーん、そうなんだと思いながら、でも源氏の退屈なところも私は思い出してきていました。あんなに源氏が女性を求めるところは、実はその繰り返しとも思えるところが、少々退屈にもなってきます。個々の女性には、また違った個性があり、それを魅力とも思えるのですが、そしてそいうふうに読もうと考えるのですが、どうしても退屈感を抱いてしまうものです。
多分、與謝野晶子などは、ただただ面白く読んでいけたのでしょうね。谷崎潤一郎は、この物語こそ世界に誇るべき小説なのだから、より正確に訳していこうという気持だったのでしょう。でも私には、よく判らなかったのですね。
私には「吉本隆明『源氏物語論』」がどうしても、一番興味深く読んでいた源氏なのですね。その思いは、たぶんこれからも変わらないでしょう。
