芸術的価値が有効であるかどうかということは、読む人によって区々（まちまち）である。そうなると、マルクスのいう経済的価値の問題も芸術的価値の問題に転嫁することはできませんから、究極のところでは、芸術的価値はもっぱら自己表出に依存するんだと、きっぱり言い切ってしまわないとダメだと思います。
では自己表出とは何なんだといえば、厳密にいえばこうなります。自分と、それから理想を願望するもうひとりの自分とのあいだがどれだけ豊富であるかということ、これが自己表出の元であり芸術的価値の元である。厳密にはそういうふうに言い直さなければいけないというのがぼくの考え方です。（「日本語のゆくえ」『第二章芸術的価値の問題』）
吉本さんはよくこうして言い切っています。そして私はそれが今はよく理解できるようになった思いです。「どれだけ豊富であるか」と言われて、私ももっと学んでいかなければいけないなあ、と真剣に考えています。
明治以降の日本の小説として、『三四郎』は第一級の小説だといえますが、では世界的な意味でそういえるかというと、そこはちょっとためらわざるをえない。ゲーテの『若きウェルテルの悩み』と比べて「いい小説」といえるかというと、どうもそこまでは言い切れない。それはなぜかといえば、言語表現が作品のモチーフと分離しているからです。だから、文学的に非常にいい小説作品を生んでいる西欧の先進国の人たちが『三四郎』を読んだ場合、「いい小説だ」という程度の読み方をされて、それで終わってしまうだろうなと思います。
作家としての力量からいえば漱石は言語表現とモチーフを一致させて世界的な作品を書ける可能性を持った人だと思いますから、そこはちょっと残念なところです。（「日本語のゆくえ」『第二章芸術的価値の問題』）
漱石はよく読んできたつもりでいますし、『三四郎』もよく判っている思いでした。でも私が少しも届いていないのだということがここを読んで気が付かされたものでした。もう一度すべてを読み直す必要があるのだ、ということを痛切に感じています。
言語を縦糸と横糸で織られた一種の織物だと考えて、そのうえで自己表出、指示表出ということを考えると、芸術的価値は自己表出の面から考察することができます。それを指示表出の面から考えれば、指示表出は芸術性に直接は関与しないけれども、意味の起伏というか物語性の起伏によって間接的に関与する。
人間の言語の芸術空間というのはこういうふうにできていると考えれば、言語の芸術性を考察する場合、比較的考察しやすいのではないかというのが、ぼくの考えです。（「日本語のゆくえ」『第二章芸術的価値の問題』）
これもまたこうして明快に書かれていることに嬉しくなります。言語を織物だと考えれば、芸術的価値というものは、自己表出が実に大事である訳ですが、指示表出は物語性の起伏によって間接的に関与する、というところで、なおはっきりしてきたものでした。