オウム真理教に関することで、いわば吉本バッシングとでもいうべき現象がおきている。そのもとになったのが、産経新聞の４回に渡る掲載である（これは、１０月３１日発行された吉本さんの「超資本主義」に収録されている）。
題名 吉本隆明氏に聞く（弓山達也との対談）
掲載紙 産経新聞９５年９月５、７、１１、１２日夕刊
これが２回の掲載が終ったときに、産経新聞は「産経抄」という中に吉本批判を展開した。私からいわせてもらえば、まったく恐れ入るゴロツキ行為とでも言っていいだろう。
備忘録として以下とっておきましょう。
【産経抄】オウム真理教と吉本隆明氏
95.09.08 朝刊 １頁箱もの （全６７７字）
別々に埋められていた坂本堤さんと都子さんは、夕方のほぼ同じ時刻、新潟と富山の山中で相次いで発見された。互いに惹（ひ）き合っていたごとく、因縁めいたものを感じないではいられなかった ▼「やっぱり力が抜けますね」と、気丈な母さちよさんはさすがに言葉少なだったという。失跡して五年と十カ月、ひたすら無事を祈ってきた肉親の悲嘆と無念やおもうべし。オウム真理教が凶悪な犯罪集団であった事実をいやおうなしに示す、と考えざるをえなかった ▼ところが世は十人十様というか、なおさまざまなオウム観がある。ところで高名な思想家であり、詩人である吉本隆明氏のそれはすこぶる特異で、雑誌『諸君！』九月号や、本紙夕刊（東京）で語る言葉には凡人では違和感を覚えてしまう ▼「麻原彰晃を重く評価する」「オウムはそんなに否定すべき殺人集団ではないよ。この人は宗教家としては現存する世界では有数の人だよ」「麻原のやったことをすべて否定するなら、日本の仏教のなかで存在を許されるのは浄土宗、つまり法然、親鸞系統の教えしかないことになる」 ▼吉本氏はむろんオウムの犯罪は根底的に否定している。サリンや坂本さん一家など無関係な人の殺りくは全く否定するのだが、否定だけで終わるのか、と宗教のもつ両義性を問題にする。しかし教義と行為を別個のものには考えられないし、この言いようは誤解を生みかねない ▼吉本さんは現代評論の教祖的存在であり、本紙にも「社会風景論」などいつも卓抜な評論を寄せられた。深く尊敬している思想家ではあるのだが、これは理解に苦しむ。おかしいことはおかしいとあえて申し上げたい。産業経済新聞社
そしてその後、産経新聞紙上で吉本バッシングとでもいうべき事態になっている。いやはや、産経新聞も朝日新聞なみになったのねと皮肉を言っておこうか。この産経新聞のやりかたに吉本さんは「サンサーラ」に「産経新聞は間違っている」という文を載せた。こんなこと書かれちゃったら、新聞としては朝日新聞を超えちゃったかもしれないね（当然、これも皮肉です）。
それからインタビュー者の弓山達也という人が、この吉本バッシングに「自分は違うよ」とビビッタのか、以下の文を寄稿している。これまた覚えておいたほうがいいかなと思っている。
【宗教・こころ】吉本隆明氏の麻原被告評価 弓山氏が寄稿
95.09.13 夕刊 ９頁トップ 写真有（全１６３７字）
オウム真理教と現代社会の抱えるさまざまな問題について、若手宗教学者の弓山達也氏が思想家、吉本隆明氏に行ったインタビューの本紙連載記事に対して、読者から多くの反響が寄せられている。多くは、吉本氏が麻原被告の存在を「重く評価」したこと、対談を紙面に掲載したことへの厳しい声だ。対談を終えた弓山氏は、本紙ヘの寄稿で、インタビューの趣旨と、吉本氏の思想の特質などについて見解を述べている。
吉本隆明氏のインタビューは八月二十一日、東京・本駒込の吉本氏宅で約四時間にわたって行われた。内容はすべてを紹介できなかったが、皇国少年だったころや六〇年安保闘争の思い出から今年の阪神大震災までおよび、吉本氏がオウム真理教事件を契機に戦後五〇年、そして自身を語るという内容になった。そのなかで、今回のインタビューの一番の目的は吉本氏がなぜ麻原彰晃をここまで高く評価するのか、その真意を問うことであった。「麻原さんを重く評価する」という吉本氏の主張は、多分世人には納得いくものではなく、否、それ以上に大きな反発を招いたことも想像に難くない。この「重く評価」の「重く」には、価値相対主義のニヒリズムを克服して、新たな文化創造を目指したとされる麻原を評価する一方で、社会に対して牙（きば）をむいた犯罪性を厳しく弾劾せざるをえないという二重性をはらんでいた。この二重性に引き裂かれているのが今の吉本氏の状況であり、また既成の社会の抜本的な変革を目指そうとするときに必然的におきる大きな矛盾でもあるのだ。
紙面には載せられなかったが、吉本氏は麻原を認める一方で、こんな程度ではまだまだこの社会は突き崩せやしないと語った。そして吉本氏自身、麻原に思想的に打ち克（か）ち、別のやり方で新たな価値を築いていく自負をも示していた。それがインタビュー最後の「負けられないぜ」の一言に込められていたのである。だが、吉本氏の麻原との対決は理念の中でのみ成就するものであろう。そして現在の緊迫した状況下で、それは生活者の感覚には現実性を欠いた、換言すれば吉本氏がいう「大衆の原像」から遊離した議論に映るに違いない。麻原の宗教性を評価するにしても、少なくとも彼が根底に有している出家エリート主義や、信者の求道心を自らの憎悪むきだしの攻撃性に染め替えた宗教指導者としての未熟さをも指摘しなければならない。
いずれにせよ、司法とは別次元で麻原の思想的陥穽（かんせい）を明らかにし、これを乗り越えていく作業は必要である。インタビューでも指摘した通り、筆者は一九八八年にオウム真理教に接触したことがあるが、初期の教団は極めて疑似家族的性格が強かった。しかしこれが疑似国家を志向したとき、オウムの悲惨は生じた。吉本流にいえば対幻想から共同幻想への飛躍であり、そこでの個人の同調・抑圧の問題である。こうした幻想性の肥大化が、戦前の家族国家観や、さらにそれこそオウム真理教が擬せられるところの連合赤軍の悲惨にも通底していることは明らかであり、わが国における共同性の在り方を問ううえで、この問題は避けて通ることはできない。そしてこうした問題こそ、吉本氏が永年取り組んできた『共同幻想論』をはじめとする原理論に他ならないのである。
現在進行中の裁判で麻原の思想の全貎（ぜんぼう）やオウム真理教が目指そうとしたことが徐々に解明されていくだろう。だが、何らかの判決が下ることは、この問題の解決の一つでしかなく、オウム真理教を生みだした社会的、宗教史的背景の解明の問題や、さらには麻原を理念的に乗り越えていくという思想的課題が、依然としてわれわれの前に重く横たわっているのである。
◇
ゆみやま・たつや 昭和３８年、奈良県生まれ、３２歳。大正大学大学院宗教学専攻博士課程修了。日本学術振興会特別研究員、大正・法政・国学院大兼任講師（宗教学）。共編著に『祈るふれあう感じる』自分探しのオデッセー』（ＩＰＣ）他。産業経済新聞社
吉本さんの言うことに反論があるのなら、どうして対談のときに言わないのかなと思う。そのときに言っていれば、もっと吉本さんから深い内容を聞き出すことができたのではないのか。
生活者の感覚には現実性を欠いた、換言すれば吉本氏がいう
「大衆の原像」から遊離した議論に映るに違いない。
なんて、よく言うよ。この男は一体「大衆の原像」が判っているのかね。また、
麻原の宗教性を評価するにしても、少なくとも彼が根底に有し
ている出家エリート主義や、信者の求道心を自らの憎悪むきだし
の攻撃性に染め替えた宗教指導者としての未熟さをも指摘しなけ
ればならない。
おいおい、この男は判っているのか。中世浄土門の優れた宗教指導者たちの言葉を集めた「一言芳談抄」（註）には、結局は「死」に向う、「死」を礼賛してしまう指導者たちの姿を見てしまう（さすが法然だけは違うが）。これが麻原と同じ阿呆小坊主（吉本さんは小宗教家という言葉を使っている）どもの出した結論なのだ。そして、この「一言芳談抄」の宗教家たちの数々の言葉がまた、かの第２次世界大戦における若者たちを死へ向わせたものでもあることは、私は前にここでの「周の書評」で指摘している。そんなこと、この宗教学者とやらは全然判らないのだろうな。
（註）一言芳談抄
それから、このときに「週刊朝日 95.10.13」にては、
吉本隆明「麻原ヨイショ」発言を載せた産経新聞の困惑
という記事が掲載された。まあ、全部単なる厭味な文章なのだが、私は内容で質問したいことがあり、朝日新聞社の週刊朝日に電話してところ、できたら市川裕一という執筆者に聞きたかったのだが、残念ながら席を外しているということだった。このことも記しておこう。
しかし、こうした事態をよくみていかないという思いと、吉本さんだけはいつも原則を貫き通す人だなという尊敬の気持がわきあがってくる。（1995.11.10）
